板橋簡易庭民事-PCEV,107,板小,122,20180312,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第122號
原 告 仲信資融股份有限公司
訴訟代理人 劉姵吟
法定代理人 張銘聰
被 告 閻煌耀
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國107年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰元，及自民國一百零六年八月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）44,400元，及自民國106 年8 月5 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨每日按日息萬分之5 約定利率計收之違約金。

嗣原告於107 年2 月26日言詞辯論期日當庭撤回違約金部分之請求，經核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許。

又本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人巨匠電腦股份有限公司（以下簡稱巨匠公司）訂購電腦課程並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為44,400元；

茲因巨匠與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之分期付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與巨匠公司間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告，於此合先敘明。

本案被告分期付款期數約定自106 年8 月5 日至107 年7 月5 日，計12期，每期繳款金額為3,700 元，惟被告僅繳付部分款項即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照約定書第10條約定，相對人應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分之20計算之遲延利息。

為此，爰依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告44,400元，及自106 年8 月5 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細表等件影本各乙份為證。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依上開法律關係，請求被告給付原告44,400元，及自106 年8 月5 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

另本件訴訟費用為1,000 元（第一審裁判費1,000 元），併依職權確定由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 劉春美