板橋簡易庭民事-PCEV,107,板小,1304,20180918,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1304號
原 告 李政新
被 告 曾士洋
訴訟代理人 蕭兆宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年9月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告壹萬伍仟肆佰肆拾伍元，及自民國一百零七年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰貳拾壹元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）69,850元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

並主張如下：被告於民國105年8月22日9時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0 號對面車道處，因於劃有分向限制線路段路邊起駛迴轉之過失，不慎撞及原告所有並騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛受損，修車費用為69,580元（含零件60,450元、工資9,400 元）。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

二、被告則以；對於被告應負過失責任及修復金額為69,850元均不爭執，但主張零件部分應依法折舊等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張系爭車輛因被告駕駛過失而受損之事實，業經其提出估價單、車損照片、行照等件為證，並經本院依職權調取本件事故之道路交通事故調查卷宗核閱屬實。

被告雖不爭執其就本件事故之發生確有過失而應負賠償之責，惟辯稱原告主張之修復費用中零件部分應依法計算折舊等語。

按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議(一)可資參照。

是系爭車輛修復之零件費，應折舊扣除。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，復參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

查系爭機車之出廠日為100年6月（推定為15日），迄至本件車禍事故發生之105年8月22日止，使用已逾3年，故扣除折舊後原告得請求之零件修理費用為6,045元（計算式：60,450元×1/10＝6,045元），加計毋庸折舊之工資9,400元後，原告得請求之金額共計15,445 元（計算式：6,045元＋9,400元＝15,445元）。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付15,445元及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，則失其依據，應併予駁回。

中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書 記 官 林穎慧