板橋簡易庭民事-PCEV,107,板小,1785,20181130,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1785號
原 告 徐晟
被 告 鍾明賢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107 年11月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年5月11日18時25分許駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，行經新北市○○區○○路00號處，因駕車不慎而撞及原告所駕駛之車牌號碼000-000 號機車（下稱系爭機車），致原告受有左側足部挫傷、壓砸傷、左側踝部挫傷、左側足部內側及左腳大拇指麻痛等傷害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）76,307元。

請求賠償項目如下：㈠醫療費用：3,880元。

㈡交通費用：3,000元。

㈢工作損失：39,427元。

㈣精神慰撫金：30,000元。

㈤以上合計76,307元。

二、被告則以：被告沒有撞到原告，被告沒有過失等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造就前於上開時、地駕車發生本件事故之事實並不爭執，惟被告辯稱其就本件事故之發生並無過失，經查：㈠按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，民事訴訟法第277條定有明文。

又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。

㈡本件事故前經送請新北市政府車輛行車事故鑑定委員會，鑑定結果略以：「一、徐晟駕駛輕型機車，驟然左偏未注意左側車輛動態，為肇事主因。

二、不詳車號營小客車，迴轉時未注意來往車輛，為肇事次因。

三、鍾明賢駕駛營業小客車，無肇事因素。」

，有卷附之新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書乙份在卷可憑，而原告不服鑑定結果，聲請覆議，業經新北市政府交通局以107年10月8日新北交安字第1071663882號函覆本院，結論仍維持前開之鑑定意見，則被告辯稱其就本件事故之發生並無過失，尚非無據。

至原告雖主張被告就本件事故之發生應負全部肇事責任，惟未提出相當證據為證，所述自難憑採，是本件應以被告辯稱其就本件事故之發生並無過失較為可採。

㈢綜上所述，被告就本件事故之發生既無過失，則原告請求被告賠償76,307元，即屬無據，應予駁回。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付76,307元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、本件係小額訴訟事件，依法確定本件訴訟費用額為3,000元（裁判費1,000元及覆議費用2,000），由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 林穎慧