板橋簡易庭民事-PCEV,107,板小,246,20180319,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第246號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 林美嫣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107 年3 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟肆佰零參元，及自民國九十五年七月十四日起至民國九十五年八月十七日止，按年利率百分之十八點二五計算利息，另自民國九十五年八月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領原告起訴主張被告於民國91年9 月24日與原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請GEORGE＆MARY現金卡為工具循環借款使用，借款利率係依固定年利率百分之18.25 計算，按日計息，如有遲延繳款，遲延期間依年利率百分之20計算利息，又依銀行法第47條之1 規定，請求利率於104 年9 月1 日前適用原契約利率，自104 年9 月1 日起之請求利率不超過週年利率百分之15，被告自95年8 月18日起未依約繳納本息，迄今尚欠本金新臺幣57,403元未清償，嗣萬泰銀行將上開對被告之債權讓與原告，並依法登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，業其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記表等件為證，被告雖以無力清償為辯，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，原告主張，應堪採信。

從而，原告依貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書記官 劉春美