板橋簡易庭民事-PCEV,107,板小,2584,20181206,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第2584號
原 告 羅智恩
法定代理人 羅文騰
謝淑英
被 告 陳振凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107 年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○七年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國105 年11月10日22時41分許，夥同訴外人陳家樹、張玄克等人，共同基於傷害之犯意，在新北市○○區○○街00號前，分持棍棒及安全帽等物品，對原告進行圍毆，致原告受有左上臂挫傷、左背部挫傷等傷害，故請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。

爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

三、原告主張被告於上開時、地因故意傷害原告致原告受傷之事實，經臺灣新北地方檢察署檢察官以106 年度少連偵緝字第30號聲請簡易判決處刑，並經本院刑事庭於106 年12月19日以106 年度簡字第7635號刑事簡易判決判處被告共同犯傷害罪，處拘役40日確定，有上開聲請簡易判決處刑書、判決書在卷可稽，是被告對於原告構成侵權行為應堪認定。

又被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

次按，慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨可參。

本院審酌被告行為侵害之嚴重性及原告受有左上臂挫傷、左背部挫傷之傷害之程度。

並考量原告於日常生活受影響情形、精神上所受痛苦及原告自陳為高二肄業，現任職於加油站，月薪約2 萬1,000 元（見107 年11月22日言詞辯論筆錄）。

另參酌訴外人陳家樹、張玄克業與原告調解成立（參卷附之本院106 年度板司移調字第13號調解筆錄）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚嫌過高，應以2 萬元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月23日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔200元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
書 記 官 陳嬿如