板橋簡易庭民事-PCEV,107,板小,3565,20190423,3

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第3565號
原 告 温暖宇
被 告 許韵玟


上列當事人間請求返還借款事件，於民國108年3月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告起訴主張：原告自民國（下同）107年6月1日起對被告積欠之欠款進行正式催討，雙方有多次存證信函往返，同年7月13日，原告接獲被告土城清水郵局存證159號函（參附件一），表示同意對原告主張之金額新臺幣（下同）24458元進行清償。

雙方雖對於債務金額有所共識，但原告無法接受被告所提之還款方案，被告對於原告提議之方案亦不能接受，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告24458元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

二、被告則辯以：雙方存證信函之往來（原告提出之原證一），原告提出皆為自行記帳之款項、及原告自行付款之證明，均無法證明為借貸，但被告本人念在曾為朋友一場，不想再多與原告有所紛爭糾葛，迫於無奈答應原告請求之款項，存證信函內皆有載明。

被告與原告及友人於107年7月15日以電話通話時，由被告提出可負擔之還款計畫，遭到原告屢屢刁難，導致雙方協調破局。

原告並無提出借據、委任書或任何關於帳款項目為借貸之證據。

雙方為十幾年朋友，金錢利益來往全為你情我願，今日友誼破裂雖甚感可惜，但借貸之事本該清清楚楚、明明白白，若因友誼破裂，便改口將多年來自願贈與改稱為借貸，並無佐證之資料，令人難以信服各等語。

三、經查：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。

本件原告主張之事實，固據提出存證信函、交易明細等件為證，惟細譯該存證信函內容，僅能證明兩造間有資金往來及原告確曾向被告請求本件款項之事實，至兩造間究否存在消費借貸契約關係，尚難據以肯認。

綜上所述，原告先不能舉證證明兩造間確有消費借貸契約關係存在之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。

（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付24458元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書記官 葉子榕