板橋簡易庭民事-PCEV,108,板司簡調,2139,20191119,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板司簡調字第2139號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


上列聲請人與相對人鄭淑凰等間確認買賣契約無效等事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

事 實 及 理 由

一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。

民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。

（二）法律行為因生效要件不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一種法律問題（最高法院103年台上字第2653 號判決參照）。

（三）依「法官知法」、「法律屬於法院專門」之原則，關於法律之評價、判斷及適用，係法院之職責，法院就當事人之主張及提出之證據依調查證據程序確定事實後，即應依職權尋求、發現法之所在，不受當事人所表示或陳述法律意見之拘束（最高法院100年度台上字第943號判決參照）。

（四）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照）。

二、本件聲明意旨略以：相對人鄭淑凰積欠聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，卻將名下之不動產以買賣為登記原因，移轉登記予相對人連思涵、連政捷，損害聲請人之債權，因相對人間之債行為不具締約真意、不動產移轉行為之原因關係無效而不被所有權異動之法定要式性，爰聲明確認相對人等間關於買賣之債權與物權行為無效，且依民法第87條、第242條、113條就其無效法律行為聲請回復原狀，登記予相對人鄭淑凰所有云云，聲請進行調解等語。

三、經查：（一）聲請人聲明確認相對人等間關於買賣之債權與物權行為無效，然法律行為無效與否之確認乃法院透過事證分析，就要件事實予以法律評價後之結果，屬法院認事用法並以裁判作成判斷之範疇，非屬兩造於僅具協議性質之調解程序中，以相互協議後之法律上意見所得予以取代及論斷之事項。

（二）又聲請人聲明相對人連思涵、連政捷應將系爭不動產回復登記予相對人鄭淑凰，係以系爭債權行為與物權行為無效作為其前提，然相對人等間之買賣行為是否無效，既尚未經由法院以裁判確認其效力，又無從在本件單純聲請調解事件由兩造自行協議之法律上意見予以取代，難認相對人等之移轉登記有無效之原因而有請求回復登記之權利可供代位行使。

（三）綜上，本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官