板橋簡易庭民事-PCEV,108,板小,2088,20190821,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2088號
原 告 陳學良
被 告 邱仲仁


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（107年度附民字第175號），經刑事庭裁定移送審理，於民國108年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告邱仲仁於民國106年6月8日上午9時20分許，在新北市○○區○○路0段000號之聯達能源股份有限公司瓦斯分裝場（下稱聯達公司瓦斯分裝場）內，因停車與移車問題與訴外人呂家昇發生糾紛，經原告見狀勸解，然被告邱仲仁自認遭原告出言恐嚇（所涉恐嚇危害安全部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官不起訴處分），因而心生不滿。

嗣被告邱仲仁及原告各自離開聯達公司瓦斯分裝場後，被告邱仲仁返回位在新北市○○區○○路00號之「新安全瓦斯行」代班工作，於同日上午9時50分許，見原告陳學良駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車停在新北市○○區○○路00號前時，趨至該自小貨車駕駛座旁與坐在駕駛座上之原告理論，衍生口角，被告邱仲仁竟基於傷害之犯意，徒手攻擊原告頭部左側之太陽穴，致原告受有腦震盪、左側顳部鈍挫傷等傷害，故請求被告賠償精神慰撫金10萬元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，並聲明被告應給付原告10萬元。

二、原告主張被告於前揭時、地因故意傷害原告之事實，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第20932號提起公訴，並經本院以107年度易字第229號刑事判決判處「邱仲仁犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

被訴恐嚇危害安全部分，無罪。」

確定在案，此有本院107年度易字第229號刑事判決在卷可佐，並經本院依職權調閱刑事卷宗，核閱屬實，被告僅空言辯稱駁回原告之訴，洵無足採，是被告對本事故之發生，應負損害賠償之責任甚明，堪認原告之主張為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告既因過失不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

茲就原告請求之金額審酌如下：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。

原告主張因被告之過失傷害，致使原告受有腦震盪、左側顳部鈍挫傷之傷害，因此身心受創，請求慰撫金100,000元，本院爰審酌本件事故原因、原告所受之傷害程度、原告國中畢業，車禍當時從事運送瓦斯之工作，每月收入大約5萬元，名下無不動產，而被告為國中畢業，從事運送瓦斯，名行無田產等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，核屬過高，應減為50,000元，始為適當。

逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50,000元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 謝淳有