板橋簡易庭民事-PCEV,108,板小,2873,20191016,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2873號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 莊雪君
被 告 何雋堯
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國108年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟壹佰零捌元，及自民國一○三年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣訴外人即原債權人「台灣大哥大股份有限公司」，於民國（下同）106年8月21日將其對相對人所有之債權讓與原告，此有債權讓與證明書、債權讓與通知書及雙掛號回執影本可證，是本案繫屬債權及其他相關權利已合法移轉予原告，合先敘明。

被告向原債權人申請租用行動電話門號，使用至帳單逾期日即103年8月1日止，積欠電信費用共計新臺幣（下同）23,108元整未為清償。

為此爰依契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書影本、債權讓與通知影本及雙掛號回執影本、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、行動通信業務、轉帳代繳通知暨費用明細、戶籍謄本影本等件為證，被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書 記 官 謝淳有