板橋簡易庭民事-PCEV,108,板小,310,20190530,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第310號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良

訴訟代理人 黃奕瑋

詹雯惠



被 告 陳宥亨（原名陳運福）

上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國108年4月25日辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰捌拾壹元，及自民國一○一年三月十一日起自清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣訴外人即原債權人「威寶電信股份有限公司」，於民國（下同）103年由經濟部核准更名為「台灣之星電信股份有限公司」（下稱原債權人），業已於106年1月17日將其對相對人所有之債權讓與原告，此有債權讓與證明書、債權讓與通知書及雙掛號回執影本可證，是本案繫屬債權及其他相關權利已合法移轉予原告，合先敘明。
被告向原債權人申請租用行動電話門號，使用至帳單逾期日即101年3月10日止，積欠電信費用共計新臺幣（下同）4,181元整未為清償。
為此爰依契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出經濟部核准公文影本、債權讓與證明書影本、債權讓與通知影本及雙掛號回執影本、行動電話服務申請書影本、帳單影本、戶籍謄本影本等件為證，被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告依契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 葉子榕