板橋簡易庭民事-PCEV,108,板小,344,20190516,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第344號
原 告 巫孟育
被 告 林秋香
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108 年4 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○八年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰參拾參元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國107 年9 月8 日9 時2 分許，在新北市○○區○○路000 巷00號對面，因不滿行車違規遭新北市政府警察局新莊分局ＯＯ派出所警員即原告取締，被告竟基於妨害公務及公然侮辱之犯意，對原告辱罵稱「垃圾」（台語）等語。

（二）被告以前述之言詞辱罵原告，足以眨抑原告人格及社會評價，應屬侵害原告名譽人格權，為此，原告特援引民法第184條第1項前段及第195條第1項規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償曰止，按年利率百分之五計付之利息。

二、被告則以：被告是一時情緒衝動，無法控制情緒，才會罵那些話出來，被告已經知道錯了。

被告現在沒有工作，刑案的罰金被告也是向別人借貸而來。

目前無法賠償原告，被告沒有經濟來源，都是靠女兒扶養等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

（一）原告於前揭時、地遭被告公然侮辱之事實，經新北地方檢察署檢察官以107 年度偵字第29566 號聲請簡易判決處刑，並經本院以107 年度簡字第7014號判處拘役20日確定，有前開起訴書及判決在卷可憑，另經本院調閱上開刑事案件卷證資料查核相符，而被告就此亦不爭執，故原告主張被告以前開言詞侵害其名譽，應負侵權行為損害責任乙節，應堪認定。

（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

次按，慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨可參。

本件被告於上開時地公然侮辱原告，不法侵害原告之人格法益，使原告精神上受有痛苦，原告自得請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金。

經查，本院審酌原告現擔任警察工作；

被告則稱其目前無業，並考量被告行為之侵害情節、原告精神上所受痛苦程度及兩造資力狀況等一切情狀，認原告請求之非財產上損害應以10,000元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已明，兩造其餘之主張、攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔333元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書 記 官 陳嬿如