板橋簡易庭民事-PCEV,108,板小調,43,20190426,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板小調字第43號
聲 請 人 華辰保全股份有限公司

法定代理人 張姿玲


相 對 人 鄭富男


上列當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

又當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限。

民事訴訟法第28條第1項第24條、第436條之9 分別定有明文。

又上開規定，於調解程序準用之，同法第405條第3項亦有明文規定。

二、查本件相對人住所地係在桃園市平鎮區，有其個人基本資料查詢結果在卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。

又兩造雖合意以本院為第一審管轄法院，然本件係民事小額事件，聲請人為法人，兩造所簽訂「華辰保全服務契約書」為定型化契約，依民事訴訟法第436條之9 規定，並無合意管轄規定之適用。

是本件自應由臺灣桃園地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日