板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,182,20190423,1

宣 示 判 決 筆 錄 108年度板簡字第182號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司

法定代理人 俞紀明
訴訟代理人 湯俊誠
楊智閔
被 告 陳惠玲


上列當事人間108年度板簡字第182號請求侵權行為損害賠償事件

於中華民國108年3月12日言詞辯論終結，於中華民國108年4月23
日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 鄭文姝
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰捌拾陸元，及自民國一○八年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰捌拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）107年2月11日18時00分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，行經新北市永和區永寧街與福和路183巷口時，因未遵守支線道讓幹線道車先行之過失，撞擊由原告所承保訴外人曾國銘所有且駕駛之
ASB-9569號自用小客車（下稱系爭車輛）受損。
本案業經新北市政府警察局永和分局交通分隊處理在案。
原告前揭承保車輛已於鎔德股份有限公司估修，修護費用計新臺幣（下同）191228元（其中零件費用148824元，工資費用10815元，烤漆費用31589元），原告已依保險契約悉數理賠被保險人，而依保險法第53條規定取得代位求償權，並依法向被告求償，按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
為此，爰依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決：被告應給付191228元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）被告非常有誠意要來解決這件事。
這是發生在一年前的車禍，當時警察有到現場，有到警局做筆錄，被告是被車牌
ASB-9569的mini進口汽車撞倒的。
被告是被撞倒在車牌前面，而不是倒在汽車側面。發生事故當下，被告即沒有看
到來車，也沒聽到煞車聲。肇事者下車把被告的機車扶正
，並詢問被告有沒有怎麼樣，被告當時回答沒有怎麼樣，
因為被告當下也懞了。警察嗣後到達現場問：有移動機車
嗎？肇事者說：有，又說他有行車記錄器。
（二）原告要求被告支付約20萬元的修車費，被告無法接受，也無能力負擔。被告這部機車已超過十年，只有前殼（塑膠
）裂開而已，mini的車應該更堅固才對，怎麼會有汽車嚴重到需要修理的情況？且警察當時有到現場，如果有嚴重
的車輛受損，難道會允許雙方快速離開嗎？因此被告請求
原告應該提出警察局所做的筆錄，以及警察拍攝本案汽車
受損情形之相片，並提供辦理保險理賠前對本案汽車所拍
攝的相片檔案，還有請原告說明為什麼沒有事先通知被告
到維修現場，而且沒有經過被告同意，就進行維修。
（三）原告請求太高，肇事責任沒有意見，當初車禍發生後對方車子的保險桿沒有凹進去各等語。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、理賠計算書、統一發票、保險估價單
及車損照片等件為證，且被告對上開文書之真正亦不爭執
，自堪信被告就本件行車事故確有肇事責任。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛
之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。本件被告應負肇事責任，為被告所不爭
執，揆諸首開規定，自應負損害賠償責任。查系爭原告所
承保系爭車輛係105年8月出廠，修復費用共計191228元（其中零件費用148824元，工資費用10815元，烤漆費用31589元），有原告提出之行車執照、統一發票及估價單在卷足稽。而本件汽車之修理，既以新零件更換被損害之
舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為
五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，但其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
成本額十分之九。又依「營利事業所得稅結算申報查核準
則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者
，以月計」。
本件汽車於105年8月出廠迄本件事故發生日即107年2月11日止，已使用1年6月，其零件累積折舊額為72242元（元以下四捨五入）計算，故原告所得請求之零件費為76582元。
至工資及烤漆部分共42404元則均得請求。
則原告之請求，在118986元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。
（三）從而，原告依保險法第53條第1項前段及侵權行為之法律關係訴請求被告給付118986元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息之部分，為有理由，應予准許。至逾此部份之請求，
則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，亦失附麗，應
併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 葉子榕