板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,272,20190417,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第272號
原 告 鄭哲銘
被 告 李朝暘即李憲諻

上列當事人間請求返還合夥出資事件，於民國108年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告自民國107年2月間邀約原告一起投資麵包店，並於同年2月3日，並邀友人即訴外人謝寶滿一同前往麵包店支付現金新臺幣(下同)10萬元，給予房東押金及房租費，另外原告又支付10萬元用以麵包店內之裝潢及整修費用，共計支付20萬元整。

惟被告於107年8月份，並未告知即搬遷離去，經原告聯繫均未果，因被告並未履行合夥契約所載之約定，為此爰依合夥契約之法律關係，請求被告清償20萬元，並聲明為被告應給付原告20萬元。

三、按稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約。合夥人於合夥清算前，不得請求合夥財產之分析。

民法第667條第1項、第682條第1項分別定有明文。

另按民法第六百八十二條第一項規定合夥人於合夥清算前，不得請求合夥財產之分析。

換言之，合夥解散後，應先經清算程序。

且合夥財產，依同法第六百九十七條第一項規定，應先清償合夥債務，或劃出必要之數額後尚有賸餘，始應返還各合夥人之出資，必清償合夥債務及返還各合夥人出資後，尚有賸餘者，始應按各合夥人應受分配利益之成數，分配於各合夥人，此觀同法第六百九十七條第二項、第六百九十九條規定自明。

本件兩造合夥解散尚未清算，清償合夥債務及劃出必要之數額，有無賸餘財產，迄未可知。

則上訴人訴請返還合夥出資及利得分配，即有未合。

（最高法院86年度台上字第2995號裁判要旨參照）。

四、按合夥人於合夥清算前，不得請求合夥財產之分析，查，原告所支付之20萬元投資款僅是合夥出資之一部分，依前開判決意旨，合夥解散後，應先經清算程序。

且合夥財產，依同法第697條第1項規定，應先清償合夥債務，或劃出必要之數額後尚有賸餘，始應返還各合夥人之出資，必清償合夥債務及返還各合夥人出資後，尚有賸餘者，始應按各合夥人應受分配利益之成數，分配於各合夥人，此觀同法第697條第2項、第699條規定自明。

本件兩造合夥解散尚未清算，業據原告於本院訊問時當庭陳述明確（詳見本院108年3月27日言詞辯論期日筆錄）。

是原告訴請被告返還合夥出資，尚屬無據。

從而，原告依合夥契約之法律關係，請求被告應給付原告20萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
書記官 謝淳有