板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,357,20190423,1

宣 示 判 決 筆 錄 108年度板簡字第357號
原 告 劉衍芬
被 告 林坤榮
上列當事人間108年度板簡字第357號請求確認本票債權不存在事

件於中華民國108年3月26日辯論終結，於中華民國108年4月23日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃于穎
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：緣被告持有原告簽立發票日為民國（下同）88年1月24日、票面金額新臺幣（下同）295,000元、到期日為90年6月10日之本票1紙（以下簡稱系爭本票）。
本票到期日迄今已逾20年，而該紙本票被告係待至107年12月4日始向法院聲請本票裁定，在此期間被告從未向原告當面出示票據請求原告清償票款，故被告就系爭本票聲請請求時點顯逾法律定之本票請求時效規定。
爰依法提起本件訴訟，並求為判決：確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。
二、被告則以：對本票債權已罹於時效不爭執各等語。
三、經查：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查原告
主張被告持系爭本票向本院聲請前述准予強制執行之裁定
等事實，有卷附前開裁定影本為憑，復經本院依職權調取
該本票裁定案卷查核無訛，是系爭本票既由被告持有且已
行使票據權利，而原告否認該本票上債權，顯然兩造就系
爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在
私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本
票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。
（二）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，
因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行
使，因時效而消滅；又本票未載到期日者，視為見票即付
，票據法第22條第1項、第120條第2項分別定有明文。
本件系爭本票均已滿三年之消滅時效，被告遲至107年12月4日始向本院聲請對系爭本票准許強制執行等情，業經本院
調取本院107年度司票字第7427號本票裁定卷宗查明屬實。其系爭本票票據請求權，已因罹於時效而消滅。
（三）從而，原告訴請確認被告持有如附表所示之本票（本院107年度司票字第7427號本票裁定）債權對原告發票部份之票據權利不存在，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 葉子榕

附表：本票〔即本院107年度司票字第7427號民事裁定（本票准許強制執行事件）之本票〕
┌──┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發  票  日│到  期  日  │面額（新台幣）│ 提  示  日 │
│    │          │            │              │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│一  │88.1.24   │90.6.10     │ 295,000元    │免除作成拒絕│
│    │          │            │              │證書        │
└──┴─────┴──────┴───────┴──────┘