板橋簡易庭民事-PCEV,108,板醫簡,1,20190423,1

宣 示 判 決 筆 錄 108年度板醫簡字第1號
原 告 王詮仁
被 告 衛生福利部雙和醫院

法定代理人 吳麥斯
被 告 宋秉文
上二人共同
訴訟代理人 蕭維德律師
黃金洙律師

上列當事人間108年度板醫簡字第1號請求損害賠償事件於中華民

國108年3月19日辯論終結，於中華民國108年4月23日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 鄭文姝
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：其前去被告衛生福利部雙和醫院做身體檢查，於民國（下同）107年10月23日去看檢查報告，經醫師建議要原告去看神經內科，而原告即掛號神經內科被告宋秉文醫師之門診，被告宋秉文開藥給伊早晚服用，卻未告知藥物有增加跌倒機率之風險，致伊回家後有一次因全身無力而尿床，並在浴室跌倒一次，嗣於7天后回診時被告宋秉文醫師又開立相同藥物一個月份，仍未告知藥物之副作用，致伊回去後吃藥後又跌倒三次，因認被告宋秉文醫師有過失，應負侵權行為責任，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）12萬元。
而被告衛生福利部雙和醫院為被告宋秉文醫師之僱用人，依民法第188條之規定，應與被告宋秉文醫師負連帶賠償責任。
為此，爰依民法第184條、第188條之規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）被告於開立藥物時已告知藥物之副作用且明載於藥袋：原告係於107年10月23日至被告宋秉文醫師門診，主訴有失眠、頭痛及耳鳴等困擾，被告宋秉文醫師診視后依原告
病情開立Xanax藥物7日份，以紓緩焦慮、穩定情緒，於開藥、發藥時均有口頭告知藥物之副作用，並詳載於藥袋，
包含：可能嗜睡、可能增加跌倒機率等，有藥袋二件可據
。原告稱被告未曾告知藥物之副作用云云，與事實不符。
（二）原告主張於用藥后跌倒共4次云云，被告否認之：
原告雖稱伊於服藥後於家中浴室跌倒一次云云，但原告於
107年10月30日回診時，卻未曾提及任何用藥不適之症狀，反而主動要求開立一個月份相同藥物服用，此有病歷○
件可據。故原告聲稱用藥后曾於家中浴室跌倒及係因藥物
作用而導致跌倒云云，顯與常情不符，被告均否認之；原
告又稱於開立一個月藥物后又於家中跌倒三次云云，被告
仍否認之，應由原告舉證證明。
（三）綜上，本件原告主張被告開立藥物未告知副作用害伊跌倒云云，均與事實不符，訴請賠償精神上痛苦12萬元云云，亦無理由各等語。
三、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；
又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負
舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。
又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項固定有明文。惟按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或
過失不法侵害他人之權利為其成立要件，若其行為並無故
意或過失，即無賠償之可言。關於侵權行為賠償損害之請
求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠
償之可言。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因
之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原
告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難
謂有損害賠償請求權存在，最高法院49年台上字第2323號判例亦足資參照。查，原告主張因被告宋秉文所開藥物未
告知其有副作用，致其服用後因全身無力而跌倒乙節，已
為被告所否認，是依前開判例要旨，應由主張法律關係存
在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，
負舉證責任。原告固據提出衛生福利部雙和醫院用藥紀錄
卡、藥袋各1份為證，惟查，依藥袋上記載商品名XANAX﹗0.25mg/tab贊安諾錠，醫療用途：紓緩焦慮、穩定情緒。
注意事項：1.可能嗜睡，請小心開車或機械操作。
2.若服用其他精神藥物請詢問醫師。
3.可能增加跌倒機率各等語，此有藥袋乙只在卷可稽（卷14頁），尚無從遽認被告宋秉文確有未告知藥物副作用之事實。此外，原告迄未能舉
證證明被告宋秉文確有侵權行為之事實，揆諸首開說明，
原告之主張，即無足取。
（二）從而，原告依民法第184條、第188條之規定訴請被告應給付原告12萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執
行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 葉子榕