板橋簡易庭民事-PCEV,109,板他,12,20200828,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 109年度板他字第12號
聲 請 人 彭靜秋
訴訟代理人 蔡宗釗律師
相 對 人 明翔科技股份有限公司

法定代理人 王明山
訴訟代理人 詹豐吉律師
蔡旻哲律師
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額及徵收，裁定如下：

主 文

聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰柒拾貳元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳佰壹拾叁元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。

次按依第44條之2 或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。

又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在暫免徵收訴訟費用時，法院依前揭規定依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所規定之費用在內（最高法院100 年度臺抗字第382 號裁定參照）。

二、經查，兩造間本院 108年度板勞簡字第10號請求給付資遣費等事件，其訴訟標的金額為新臺幣（下同） 169,992元，應徵收第一審裁判費 1,770元，經暫免徵收裁判費2分之1，聲請人繳納第一審裁判費885元。

又前開事件經本院於 109年4月24日判決訴訟費用由被告即相對人負擔百分之12，餘由原告即聲請人負擔確定在案，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。

爰依職權確定應向聲請人徵收之第一審訴訟費用額為672元（計算式：1,770元×88/ 100＝1,557元，扣除聲請人已繳納裁判費885元為672元），向相對人徵收之第一審訴訟費用額為213元（計算式：1,770元×12/ 100＝213元）。

三、爰依上開規定裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書 記 官 呂亞馨