板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,1696,20200901,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1696號
原 告 吳英元
被 告 車佳蓁（即佐佐吳）

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109年7月28日辯論
終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告明知其所擁有之二手LV包包有破損處，竟於民國（下同）108年10月6日下午8時13分，以電子設備連接網際網路至臉書社群網站之「名牌二手分享 可買 可賣
可交換 可撿便宜」社團內，以暱稱「佐佐吳」張貼出售「
LV M40155原花Neverfull pm尺寸（小）」之二手LV包包（下簡稱本案2手包包），嗣原告於108年10月7日上午11時31分，至上揭臉書網站社團瀏覽網頁時，見被告所張貼販售本案2手包包之網頁內容，誤認被告所販售之本案2手包包並未有破損情形，而留言下標，並於同日上午11時41分匯款新臺幣（下同）12800元至被告向中國信託商業銀行所申辦帳號000 -000000000000號帳戶內。
嗣原告於下標後發現被告所販售本案2手包包之開口處位置牛皮材質明顯有破損，且被告亦拒絕原告退貨，致原告受有損害，是原告自得向被告請求下列金額：(1)北往南回高鐵費用17880元（計算式：2980元×6趟＝17880元）、(2)訴訟律師諮詢費用18000元、(3)訴訟代寫狀紙費用25000元、(4)精神慰撫金10000元、(5)開庭期間北往南回雜項費用15000元，以上共計85880元。
為此爰依消費者保護法第2條第10款、第19條第1項、第22條、第23條、民法第179條、民法第359條及侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告85880元等語。
二、被告則辯以：本件已經檢察官不起訴處分各等語。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。
本件依原告所提照片2幀、通訊軟體LINE對話截圖5紙，均尚無從遽認被告確有侵權行為或不當得利之事實。矧原
告另案告訴被告詐欺案件，亦經新北地方檢察署檢察官處
分不起訴確定在案，業經本院依職權調取該署109年度偵字第7383號偵查卷宗查明屬實，綜上所述，原告先不能舉證證明被告確有侵權行為或不當得利之事實，揆諸首開說
明，原告之主張，即無足取。
至原告另援引民法第359條及消費者保護法第2條第10款、第19條第1項、第22條、第23條等規定，惟上開規定均與原告求償之明細無關，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
（二）從而，原告訴請被告給付85880元，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書 記 官 葉子榕