板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,2166,20200819,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2166號
原 告 陳圳達
被 告 蔡耀任

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(108年度審附民字第1043號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國109年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰元，及自民國一百零八年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國107年5月13日11時16分許，在新北市○○區縣○○道0段000號（OK超商翠華門市）內，徒手竊取原告管理之虎軒尼詩VSOP1瓶，價值新臺幣(下同)1,700元，得逞後離去。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告1,700元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張被告於前開時地，竊取原告管領之系爭物品之事實，業經本院刑事庭以109年度審簡字第111號刑事簡易判決判處「蔡耀任竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得軒尼詩ＶＳＯＰ壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

確定在案，經本院核閱上開卷宗屬實。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告上開主張為真實。

被告竊盜系爭洋酒，係屬不法侵害原告管領之財產權，自應就原告因系爭洋酒被竊所受損害負侵權行為損害賠償責任。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告1,700元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年12月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書 記 官 謝淳有