板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,2262,20200828,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2262號
原 告 潘麗華
訴訟代理人 陳中和
被 告 朱慶棠（原名朱慶成）


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14,934元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告因不滿訴外人陳建維將其母潘麗華即原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），停放在新北市○○區○○街00巷00號前，妨害其停放車輛，竟基於毀損之犯意，於民國107年5月12日8時23分許，在上開地點，手持高爾夫球桿，敲打原告所有之系爭車輛，造成系爭車輛之前擋風玻璃破裂，致令不堪使用，足生損害於原告，被告上開犯行，業經本院刑事庭以107年度簡字第3802號簡易判決判處拘役30日確定。

又原告因被告上開犯行，支出系爭車輛之維修費用新臺幣（下同）8,595元（零件：5,370元、工資3,225元）及更換擋風玻璃隔熱紙費用8,000元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告16,595元。

二、被告則以：對於原告主張被告於前揭時、地，毀損系爭車輛之事實不爭執，惟認原告請求金額過高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷： ㈠ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張被告前開毀損行為，致其受有損害，被告前揭行為已不法侵害原告財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據提出本院107年度簡字第3802號刑事判決為證，並經本院調取上開刑事案件偵審卷宗，查核屬實，且為被告所不爭執，是依本院調查證據之結果，認原告主張被告應負本件損害賠償責任，洵屬有據。

㈡ 又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照）。

⒈ 系爭車輛修復費用部分：查系爭車輛修復費用為8,595元（零件：5,370元、工資3,225元），此有國都汽車股份有限公司出具之估價單及統一發票在卷可憑，惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，系爭車輛於107年1月出廠，有公路監理電子閘門查詢結果在卷足憑，至本件事故發生之107年5月12日，系爭車輛已使用4月，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以為4,709元為限（計算式如附表），加計工資3,225元，原告所得請求系爭車輛之維修費用為7,934元（計算式：4,709元＋3,225元＝7,934元）。

⒉ 更換擋風玻璃隔熱紙費用部分：原告主張被告於前開時、地前開毀損原告所有之系爭車輛，致系爭車輛擋風玻璃隔熱紙受損，原告因而支出擋風玻璃隔熱紙更換費用8,000元等情，業據其提出耀陽玻璃隔熱片行出具之統一發票為證，堪信原告主張其受有更換擋風玻璃隔熱紙之損害屬實。

然該擋風玻璃隔熱紙固有受損，惟衡酌原告自陳該隔熱紙使用不到半年，可見該隔熱紙非新品，衡情使用後已有折舊之情形，原告自不能請求被告以新品之價格賠償，而本件原告尚無法舉證其折舊後之金額，爰依民事訴訟法第222條第2項之規定，審酌該擋風玻璃隔熱紙之種類、性質及相關受損情形等一切情況，認原告所受損害數額於7,000元範圍內，洵屬有據，逾此部分之請求，即屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付14,934元（計算式：7,934元＋7,000元＝14,934元），為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔900元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 吳昌穆
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,370×0.369×(4/12)=661第1年折舊後價值 5,370-661=4,709

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。