板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,2267,20200819,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2267號
原 告 李彥蓁
被 告 林宜泓 現因案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(109年度審附民字第221號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國109年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零九年三月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國108年1月4日22時許，在新北市○○區○○路000號藝文特區藝術家工作室4號棟112號房，以自未上鎖之窗戶攀爬逾越進入之方式，入內竊取原告所有之IPHO NE4手機1支得手，另基於毀損之犯意，於前開時地，凹損原告之銅板畫作品1只，價值新臺幣（下同）5萬元，致令不堪使用，足生損害於原告。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：現在因在監執行，無力清償，待執行完畢後再想辦法賠償原告等語置辯。

三、原告主張之事實，業經本院以109年度審易字第244號刑事判決判處「林宜泓犯踰越門扇竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯毀損罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，是被告對於原告應負侵權行為責任，應堪認定。

至被告雖到庭辯稱無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告上揭所辯，不得據為拒絕清償之理由。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

本件原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告以刑事附帶民事起訴狀送達為催告，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告得請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即109年3月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據。

五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自109年3月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 謝淳有