板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,2344,20200810,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2344號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰


訴訟代理人 陳秋芳
被 告 王乃玉
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國109 年7 月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰元，及自民國一百零八年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條之23、第436條第2項規定，此於小額訴訟程序亦有適用。

本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣( 下同) 37,800元，及自民國108 年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。

嗣於109 年7 月30日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告37,800元，及自108 年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。

此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向訴外人學習王科技股份有限公司（下稱學習王公司）訂購數位圖書並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）132,300 元，學習王公司嗣將前開分期付款買賣契約債權讓與原告，系爭分期付款買賣契約約定被告應自民國106 年10月15日起至109 年8 月15日，計35期，按期繳納3,780 元，惟被告僅繳付25期款項即未依約繳付，依系爭分期付款買賣契約約定，其餘未到期之價金37,800元視為全部到期，被告應自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率百分之20計付遲延利息及按日息萬分之5 計算之違約金，惟屢經催討，被告均置之不理。

為此，依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開款項等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其前以民事異議狀對支付命令提出異議，復具狀以下列陳詞置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。

被告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告所請求每月加計違約金，其違約金數額過高，希望鈞院予以減免，並盼原告能夠給予通融，俟被告收入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之分期付款申請表暨約定書、分期付款繳款明細等件為證。

被告雖以支付命令異議狀提出異議及答辯狀辯以現無力清償，並希望酌減違約金，然查：

（一）按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。

亦即，被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，是被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務。

（二）原告於本院審理時已當庭撤回違約金部分之請求，被告此部分所辯，已無斟酌之必要。

（三）被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

（四）綜上，本院審酌卷內事證，自堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示積欠之金額及利息，即無不合，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，本院並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000 元（即第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 劉芷寧