板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,343,20200501,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第343號
原 告 王菁梅


被 告 吳炎曉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度簡附民字第344號），本院於民國109年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國108年10月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告係址設新北市○○區○○路0段000號「泰隆金站」社區（下稱系爭社區）之住戶，被告於民國108年4月18日下午1時29分許，在系爭社區大廳，與系爭社區總幹事即原告起口角後，竟基於公然侮辱之犯意，公然辱罵原告「王八蛋」、「王八蛋的女人」等語；

又於翌日下午5時許，在系爭社區大廳外行人紅磚道上，基於公然侮辱之犯意，對著大廳公然辱罵坐在櫃臺之原告「犯賤」等語，藉以貶損原告之人格與社會評價。

原告因被告上開行為，受有精神上莫大痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元等語。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：本件糾紛始末為原告先向被告表示「你懂不懂禮貌」，被告才以口頭禪回應原告並與原告發生爭執，另被告於108年4月19日係因與同居人爭吵，始對著馬路發洩罵犯賤等語，並無貶損原告人格價值之意，且本件糾紛實起因於原告自行先挑起爭端，罵人不帶髒字，企圖利用司法牟取利益，被告基於義憤始以口頭禪回應，另認為原告請求慰撫金額過高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷： ㈠ 原告主張被告上開公然侮辱行為，致其受有損害，被告前揭行為已不法侵害原告名譽法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，已提出臺灣新北地方檢察署檢察官108年度調偵字第1821號聲請簡易判決處刑書為證，而被告上開公然侮辱之行為，業經本院刑事庭以108年度簡字第5628號及本院109年度簡上字第24號刑事判決判處罰金8,000元確定等情，亦有本院108年度簡字第5628號及本院109年度簡上字第24號刑事判決在卷可佐，且經本院調閱前開108年度簡字第5628號案件偵審卷宗，核閱屬實，堪信為真。

被告雖以前詞置辯，然查： ⒈ 縱被告辯稱原告確有向被告稱「你懂不懂禮貌」，被告再以口頭禪回應原告乙節屬實，然原告前揭陳詞非現時不法侵害，被告以「王八蛋」、「王八蛋的女人」等語回應原告，自非為防衛自己之權利所為之正當防衛行為，而既「王八蛋」、「王八蛋的女人」等詞以足貶損原告之人格及社會評價，被告所為自已該當刑法公然侮辱之要件，而侵害原告之名譽權，被告此部分之辯解，自不可採。

⒉ 被告雖另辯稱其於108年4月19日係因與同居人爭吵，始對著馬路發洩罵犯賤，然觀諸其於刑事庭審理時陳稱：108年4月18日伊與原告發生口角後，伊女友李驊蓉就叫伊不要當保全了，因為伊被一個女人（按指原告）這樣羞辱，不配當男人，她一整夜都在吵，因為她是身心憂鬱患者，一直撞牆，故伊在家照顧她，她吵到隔天伊要上班前還在吵，讓伊沒有辦法睡覺，後來出門經過一樓大廳後，因為很氣憤，需要發洩，才會喊犯賤等語，可見其因於108年4月18日下午1時29分許與原告發生前開口角一事，而與李驊蓉發生爭執，衡情被告應因此對原告益發不滿之情緒，再佐以被告步出社區大廳時，既僅有原告坐在大廳櫃台，李驊蓉並未在場，堪認被告口出「犯賤」之詞應係針對原告無訛，被告此部分之辯解，亦不足取。

㈡ 按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。

查原告因被告上揭侮辱行為，而受有上開損害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。

爰審酌原告目前擔任系爭社區總幹事，每月收入約36,000元至38,000元，名下有投資股票、基金；

被告目前無業，案發當時係擔任保全，名下無財產，為中低收入戶等情，業據兩造陳明在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求100,000元之非財產上損害尚屬過高，應核減為10,000元為適當。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年10月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。

據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：
（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。