板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,781,20200508,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第781號
原 告 廖冠傑
被 告 莊依婕


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年4 月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰玖拾貳元，及自民國一百零九年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰捌拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要旨折舊額計算式暨交通費用之說明：

一、修復費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項定有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查原告所有之系爭車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車）為民國107 年9 月（推定為15日）出廠，有行車執照在卷可稽，至108 年9 月6 日受損時，已使用11月又22日，零件已有折舊，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分之536 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計，是系爭機車之使用期間應以1 年計，又系爭機車就零件修理費用為新臺幣（下同）15,500元，則其零件扣除折舊後之修復費用為7,192 元（詳如附表之計算式），此外，原告另支出工資2,800 元毋庸折舊，則原告得請求之修車費用共計9,992 元（計算式：7,192 元＋2,800 元＝9,992 元），於此範圍，即屬有據，應予准許；

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

二、交通費用部分：按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨可資參照）。

原告固主張其於系爭機車維修期間，因無法使用該機車而需搭乘計程車自三重區住處至土城區進行調解，致支出往返之交通費用2,575 元乙節，然查，此係屬因訴訟進行為保護其權益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之意旨不符，而與被告之侵權行為間，難認有相當因果關係存在，是原告此部分請求，尚難憑採，應無理由。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,992元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年2月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔480元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書 記 官 王昱平
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,500×0.536=8,308
第1年折舊後價值 15,500-8,308=7,192