板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,1266,20200724,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1266號
原 告 王慶同
被 告 朱家慧


上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國109年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○路00巷0弄0號5樓之1之房屋遷讓返還原告。

被告應自民國109年4月7日起至遷讓前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣4,800元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告將坐落新北市○○區○○路00巷0弄0號5樓之1房屋（下稱系爭房屋）出租與被告，租期自民國108年4月7日起至109年4月6日止，並約定被告應於每月7日以前給付租金新臺幣（下同）4,800元（下稱系爭租約），原告已於109年2月3日、同年2月12日、同年3月13日分別以存證信函、簡訊、當面通知被告系爭租約屆期不續租，詎被告於租期屆滿後仍未將系爭房屋騰空返還原告，已獲有每月租金4,800元之利益，並使原告受有相當於租金之損害，故併依民法第179條規定請求被告按月給付相當於租金之不當得利。

為此，爰依租賃物返還請求權以及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告則以：伊沒有想要繼續租，伊被迫無法搬家等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷： ㈠ 原告主張之事實，業據提出系爭租約、新北市政府稅捐稽徵處108年房屋稅繳款書、系爭房屋建物登記第一類謄本、永和秀朗郵局存證號碼000015號存證信函（下稱系爭存證信函）及簡訊截圖為證，核認無訛，且為被告所不爭執，堪信為真。

㈡ 按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、民法第455條前段分別定有明文。

本件系爭租約之租賃期限為自108年4月7日起至109年4月6日止，且系爭租約第12條已有約定：「租期屆滿或租賃契約終止時，承租人應即將房屋返還出租人」，原告復以系爭存證信函及簡訊為租期屆滿不續租之意思表示，堪認兩造間之系爭租約已因租期屆滿而消滅，然被告迄今尚未將系爭房屋返還予原告，其占有系爭房屋已失其權源，揆諸上開法條規定，原告訴請被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵為正當。

至被告雖辯稱其被迫無法搬家云云，惟此核非被告於租期屆滿後繼續占有使用系爭房屋之合法權源，被告上開辯解，洵屬無據，委不足採。

㈢ 次按無正當權源而使用他人所有之土地，即可獲得相當於租金之利益，為社會通念（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨可資參照）。

無權占有他人之房屋者，自應認可獲得相當於房屋租金之利益（最高法院84年度台上字第401號判決可供參照）。

被告於租期屆至後，迄今仍未將系爭房屋騰空遷讓返還，核屬無權占有系爭房屋，且受有使用系爭房屋之利益，並致原告受有損害，其利益與損害均相當於系爭房屋之租金，是以，原告主張被告無法律上原因而受有相當於每月租金4,800元之利益，致原告受有相當於上開租金之損害之事實，堪予認定，則其併請求被告應自109年4月7日起至返還系爭房屋之日止，按月給付賠償金4,800元，亦屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，及依不當得利之規定，請求被告自109年4月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其相當於租金之不當得利4,800元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 吳昌穆