板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,453,20200529,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第453號
原 告 張文賢即賢成工程行

訴訟代理人 黃麗卿
被 告 陳世逸

上列當事人間請求返還借款事件，於民國109 年5 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰柒拾玖元，及自民國一百零八年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項、第255條第1項第2款分別定有明文。

本件原告原起訴聲明請求：被告陳世逸、謝啓蘭應給付原告新臺幣（下同）146,379 元，及自民國108 年8月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

嗣於109 年5 月8 日言詞辯論期日當庭撤回對被告謝啓蘭之起訴並變更聲明為：被告陳世逸應給付原告146,379 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

查被告謝啓蘭於本案未曾到庭為言詞辯論，又原告前後所為之請求聲明，係基於被告陳世逸向其借款，而請求被告陳世逸返還借款之同一基礎事實，變更應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告前於108 年2 月至同年7 月間陸續向原告借款，金額總計達146,379 元，詎於同年8 月9 日起聯繫無著，迭經催告，未獲置理等事實，業據其提出與其所述相符之匯款憑證及借款明細等件為證，而被告則已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付146,379 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 王昱平