板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,503,20200508,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第503號
原 告 黃詩涵


被 告 趙子詮


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國109年2月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔25分之2，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告為原告之配偶，被告於民國107年10月23日凌晨0時50分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號15樓居所內，因與女性友人阮氏如意衣衫不整為原告發現而發生爭執，竟用力推擠，拉扯並推原告撞擊牆壁、木頭衣櫃，致原告受有前胸壁挫傷、雙側手臂挫傷之傷害，被告為有配偶之人卻與女性友人衣衫不整共處一室，已屬不當，竟不思檢討甚而攻擊原告，致原告受有前開傷害，原告因被告前開傷害行為，受有精神上莫大痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）300,000元等語。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：依原告所受傷勢，原告請求之金額過高；原告並未因此而無法上班等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷： ㈠ 原告主張因被告上開傷害行為，致其受有損害，被告前揭行為已不法侵害原告身體及健康法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據提出本院108年度簡上字第827號判決為證，核認無訛，並經本院調取前開刑事案件偵審卷宗查核屬實，且為被告所不爭執，是依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

㈡ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。

查被告不法侵害原告身體及健康權之侵權行為事實，業經認定於前，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依前揭規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。

爰審酌原告目前任職於建設公司、月薪80,000元、名下有一部機車；

被告擔任工程師、月薪約30,000元、名下無財產等情，業據兩造陳明在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求300,000元之非財產上損害尚屬過高，應核減為25,000元為適當，逾此範圍之請求，則無理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年2月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 吳昌穆