板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,539,20200520,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第539號
原 告 楊小梅
原 告 李明華
上列二人共同
訴訟代理人 廖于清律師
複代理人 管昱律師
被 告 蘇李芳子 住台北市○○區○○○路○段000巷00
號
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國109年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

本院一○八年度司執字第一一○三九一號遷讓房屋等強制執行事件對原告所為之強制執行程序，於超過新臺幣叁拾萬貳仟零陸拾捌元部分應予撤銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明係請求：鈞院108年度司執字第000000號遷讓房屋等強制執行事件對原告所為之強制執行程序，於超過新臺幣（下同）242,068元部分應予撤銷。

嗣於民國109年4月29日當庭減縮其請求為：鈞院108年度司執字第000000號遷讓房屋等強制執行事件對原告所為之強制執行程序，於超過302,068元部分應予撤銷，核屬同一基礎事實之減縮應受判決事項之聲明，符合上開規定，爰依前開規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

（一）緣被告蘇李芳子持鈞院108年度訴字第89號確定判決（下稱系爭判決）聲請強制執行，經鈞院以108年度司執字第000000號遷讓房屋等強制執行程序（下稱系爭執行程序）受理在案。

但以系爭判決主文第三項「被告應自民國107年4月1日起至返還遷讓房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣18,000元」而言，被告楊小梅自107年4月至108年9月止，於每月皆有給付9,000元給原告，共計162,000元（計算式：9,000×18＝162,000)。

（二）系爭執行程序逾302,068元之範圍，應予撤銷： 1、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

強制執行法第14條第1項訂有明文。

依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅。

民法第309條第1項亦有明文。

2、查原告二人業已於109年2月13日搬離房屋，故被告得執行者即為107年4月1日至109年2月13日止每月18,000元之債權，共計404,068元。

然原告楊小梅既已給付162,000元而為清償，則被告此部份債權即消滅，則應自被告執行之內容予以扣除，而僅餘242,068元（計算式：18,000×（22＋13/29）－9,000×18＝242,068），又因執行名義之判決主文第二項律師費60,000元原告楊小梅尚未給付，故系爭執行內容應尚餘302,068元（計算式：242,068＋60,000＝302,068）。

綜上所述，原告先前既已陸續向被告清償162,000元，是原告積欠被告之債務僅餘302,068元而已，被告就超過302,068元部分並無請求權，所以被告向鈞院聲請強制執行，就超過302,068元部分應由鈞院撤銷強制執行之程序。

為此爰依強制執行法第14條規定提起本訴，求為判決：鈞院108年度司執字第110391號遷讓房屋強制執行事件超過302,068元部分，所為之強制執行程序應予撤銷。

三、原告主張上開事實，業經本院職權調取本院108年度司執字第110391號強制執行卷宗核閱無訛。

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

四、按強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，須執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得提起。

所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。

所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等，最高法院98年度台上字第1899號判決可資參照。

原告主張業已清償部分債務，對被告之欠款僅餘302,068元乙情，為被告未到庭爭執，堪認原告主張其已清償162,000元，所餘債務僅302,068元（計算式：404,068元＋60,000元－162,000元＝302,068元）之事實為真，故原告就其已清償之債務部分提起債務人異議之訴，請求撤銷該部分強制執行程序，洵屬有據。

五、從而，原告依強制執行法第14條第1項之規定，求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 謝淳有