板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,576,20200501,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第576號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰


訴訟代理人 陳秋芳
被 告 洪嘉孜

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國109年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣103,740元，及自民國108年8月6日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人學習王科技股份有限公司（下稱學習王）訂購數位圖書並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）139,650元，學習王嗣將前開分期付款買賣契約債權讓與原告，系爭分期付款買賣契約約定被告應自民國107年11月5日至110年9月5日，計35期，按期繳納3,990元，惟被告僅繳付9期款項即未依約繳付，依系爭分期付款買賣契約約定，其餘未到期之價金103,740元視為全部到期，被告應自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率20 %計付遲延利息，惟屢經催討，被告均置之不理。

為此，依系爭分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開款項等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出分期付款申請表暨約定書及分期付款繳款明細在卷為證，核認無訛，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依系爭分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 吳昌穆