板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,649,20200511,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第649號
原 告 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 范志強


訴訟代理人 劉遊燕
張志弘
被 告 黃美華

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國109 年4 月16日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰肆拾壹元，及自民國九十四年三月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並計付逾期違約金新臺幣參佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國92年8 月14日向原告申請信用卡，並經原告核發卡號為：0000000000000000之信用卡使用，依約被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益外，另應依週年利率百分之19.71 計付利息，又依銀行法第47條之1 規定，請求利率於104 年9 月1 日前適用原契約利率，自104年9 月1日 起之請求利率不超過週年利率百分之15，並計付逾期違約金300 元。

詎被告尚積欠新臺幣（下同）112,641元，屢經原告催討，均置之不理。

為此，依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、消費明細月結單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何準備書狀作何聲明或陳述，依上開事證，自堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 劉芷寧