板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,698,20200515,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第698號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林欣儀
被 告 陳志忠

上列當事人間請求清償債務事件，於民國109 年4 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟參佰伍拾壹元，及自民國九十六年七月十八日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十六年八月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰陸拾參元，及自民國九十六年四月十日起至清償日止，按年息百分之十六點八八計算之利息，暨自民國九十六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按年息百分之三點一二計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明第二項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）44,663元，及自民國96年4 月10日起至清償日止，按年息百分之16.88 計算之利息，暨自96年5 月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

嗣於109 年4 月28日言詞辯論期日當庭變更該聲明如主文第二項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：㈠被告於93年5 月26日簽立消費性貸款約定書，向原告借款21萬元，一次撥貸為20萬元，透支額度為1 萬元，最高不超過10萬元，其中一次撥貸20萬元部分，約定借款期間自93年5月27日起至100 年5 月27日止，被告應於各月平均攤還本息，利率為年息百分之8.88，倘未依約繳款時，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月者，按約定利率百分之20計付違約金，詎料，被告僅繳納本息至96年7 月17日即未再清償任何款項，尚有本金158,351 元及約定遲延利息、違約金未付。

㈡另就上開透支額度部分，則約定利息按年息百分之16.88 計算，並約定逾期在6 個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月者，按約定利率百分之20計付違約金，惟被告僅繳納本息至96年4 月9 日，嗣未再清償任何款項，亦有本金44,663元及約定遲延利息、違約金未付。

㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項及第二項所示。

三、原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、帳戶明細表等件影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項及第二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 臺灣新北地方法院板橋簡易庭

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書 記 官 王昱平