板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,770,20200529,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第770號
原 告 蔡宗育
被 告 楊新吉



上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國109 年5 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○段○巷○弄○號六樓房屋騰空遷讓返還原告，並自民國一百零九年二月五日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰元。

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年1 月5 日向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街0 段0 巷00弄0 號6 樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期自107 年1 月5 日起至109 年1 月4 日止，每月租金為新臺幣（下同）16,500元，並約定租期屆滿後被告即應遷讓返還系爭房屋，如拒絕遷讓時，原告得按月請求租金5 倍之違約金至遷讓返還房屋之日止，嗣於109 年1月4 日租期屆至時，雙方合議再延長1 月予被告尋找新住處，詎被告於109 年2 月4 日仍未遷讓返還系爭房屋，且積欠109 年1 月5 日至同年2 月4 日1 個月之租金16,500元。

而兩造間之租賃關係既因租期屆滿而消滅，被告自有遷讓返還系爭房屋之義務，又被告拒絕遷讓，原告自109 年2 月5 日起亦得請求被告按月給付租金5 倍即82,500元之違約金至遷讓系爭房屋之日止。

為此，爰依兩造間租賃契約之法律關係提起本訴。

並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並自109 年2 月5 日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告82,500元；

㈡被告應給付原告16,500元。

三、原告主張被告向其承租系爭房屋，並於租約屆期後仍未遷離，且積欠上開租金未付等事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、兩造間之簡訊、通訊軟體LINE對話紀錄各乙份為證，而被告已於相當之期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依本院證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文。

本件租約既已於109 年2 月4 日因租期屆滿而終止，原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金16,500元，自有理由，應予准許。

五、復按約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數額，民法第252條定有明文。

至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額。

（最高法院79年台上字1915號判例意旨參照）。

原告請求上開違約金部分，雖系爭租約第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕無異議」，惟參酌被告未於租約期滿遷讓返還系爭房屋，原告所受之損害即為租金之收益，本院斟酌一般客觀事實、社會經濟狀況及原告所受損害等一切情形後，認上開約定之違約金顯屬過高，應以每月租金16,500元之1.2 倍即19,800元為適當，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並自109 年2 月5 日起至遷讓系爭房屋日止，按月給付原告19,800元；

㈡被告應給付原告16,500元，為有理由，自應准許；

逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

七、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書 記 官 王昱平