板橋簡易庭民事-PCEV,110,板司簡調,1624,20210902,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板司簡調字第1624號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


上列聲請人與相對人施學權、施**間確認買賣契約無效等聲請調解等事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。

民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。

（二）法律行為因生效要件不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一種法律問題（最高法院103年台上字第2653號判決參照）。

（三）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照）。

二、本件聲明意旨略以：相對人施學權積欠聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，且相對人施學權為避免遭強制執行，與相對人施**將新北市○○區○○段000○號及其坐落基地（下合稱系爭不動產）以買賣之原因，於民國107年10月16日辦理所有權移轉登記，為保障聲請人之債權，爰聲明確認相對人間買賣契約、不動產移轉登記行為因通謀虛偽意思表示而無效，請求相對人施**將該系爭不動產回復登記予相對人施學權，並聲請就此事項進行調解等語。

三、經查：聲請人請求確認相對人間之買賣契約無效不存在，並請求相對人施**將該系爭不動產回復登記予相對人施學權，惟法律行為無效與否之確認乃法院透過事證分析，就要件事實予以法律評價後之結果，屬法院認事用法並以裁判作成判斷之範疇，非屬兩造於僅具協議性質之調解程序中，以相互協議後之法律上意見所得予以取代及論斷之事項。

是以本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官 陳玲莉