板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,1177,20211022,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1177號

原 告 正言權業不■袗■有限公司

法定代理人 林坤言
訴訟代理人 黃琴惠
藍俊宏
被 告 弦鉅設計有限公司

法定代理人 洪瑋寧
訴訟代理人 李政憲
上列當事人間請求給付報酬事件，經本院於民國110年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟肆佰元，及自民國一一○年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國109年9月29日向被告提出報價單，經被告同意報價訂購品名規格「不■袗■信箱4050*250*770H MM、欄11*列4=44格，前投前取式信箱分成2組(欄5*列4=20格+欄6*列4=24格）、門板304#毛絲面*1.0MM、其餘304 #毛絲面*0.8MM、由下往上開門，附不同號鎖、投入口加推板加木紋貼皮、門板加木紋貼皮，其餘不貼皮、本體烤漆依黑色平光、含 壓克力+電腦割字、含安裝固定」○○○○○○○），約定總價為112,000元。

俟原告於109年10月12日收受被告所簽發，票面金額33,600元之支票作為訂金。

原告於 109年10月26日將系爭信箱送至被告指定處所安裝完成，並於同年11月 2日完成電腦割字即約定原告應完成之工作全部。

詎料，被告公司以原告遲延給付為由迄今拒絕給付尾款78,400元。

爰依民法第490條第1項、第505條第1項及系爭契約之法律關係關係提起本件訴訟，請求被告給付承攬報酬78,400元等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：兩造約定由原告施作系爭信箱，原告並應於同年10月20日進場施作。

被告於109年10月6日匯出訂金32,000元給原告。

嗣被告數次電催原告交付系爭信箱，原告承辦人員屢以不當理由搪塞，遲未依約定日期進場施作，原告遲至109年11月2日方交付系爭信箱，致被告受業主裁罰，蒙受相關損失。

綜上，被告因原告遲延交付系爭信箱蒙受之精神及財物損失，應由原告承擔等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事項：兩造於109年9月29日約定由原告完成系爭信箱，約定承攬報酬為11萬2,000元(下稱系爭契約)。

四、兩造之爭點及論述：原告主張兩造於109年9月29日約定原告提供信箱2組，約定承攬報酬為11萬2,000元(下稱系爭契約)被告已給付原告訂金3萬2000元，復為被告所不爭執，此部分事實，應堪認為真實；

至原告主張其業已依系爭契約內容完成約定工作，被告應依系爭契約給付剩餘款項78,400元，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之事項厥為：■怴B原告是否完成系爭契約約定之工作？■芊B原告依系爭契約請求被告給付報酬餘款78,400元，有無理由？茲析述如下：■怴B原告是否完成系爭契約約定之工作？■虒g查，系爭契約約定由原告承攬施作系爭信箱，然就原告究須於何時前完成工作，觀諸兩造所提出之相關事證均無書面或口頭約定明確履行期限，是以，兩造間所訂之系爭契約應屬未定履行期限之承攬契約，合先敘明。

■狾葫d，原告主張於 109年10月26日交付系爭信箱與被告，業據提出出貨單一紙為證（見本院卷第25頁），被告雖辯稱原告並未施作完成系爭標的，然被告於本院 110年9月2日言詞辯論時自陳：原告於109年11月2日交付系爭信箱，交付地點在臺北市仁愛路靜園大廈交付，但不鏽鋼信箱並未施作完成，但尚有部分細項未完成等語，後來有補作完成等語（見本院卷第118、119頁），足見客觀上原告確已將系爭信箱之工程完工，即完成系爭契約約定之工作無訛。

■芊B原告依系爭契約請求被告給付報酬餘款78,400元，有無理由？■茷鬖]可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害；

報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第502條及第505條分別定有明文。

■珚g查，兩造間系爭契約未約定履行期限，業經認定於前，而據原告所述，付款後20日內完工，衡諸一般社會通念，20日之工作期間尚未逾相當期限，而原告主張被告交付用以給付訂金之支票係於10月12日收受，隔一天兌現，為被告所不爭執，應堪認為真實，而自原告兌現上開支票而收受訂金即10月13日起算20日，原告至遲應於11月 2日前完成上開不鏽鋼信箱，而被告於110年8月9日所提答辯狀中自承原告係於109年11月2日前送達完整之信箱（見本院卷第81頁），是以，原告並未逾時完成工作；

然被告猶執前詞辯稱原告遲交上開不鏽鋼信箱，並據以為不給付剩餘承攬報酬之理由，難認可採。

準此，原告既已完成承攬工作，依民法第505條之規定，原告主張被告應給付剩餘承攬報酬78,400元，即屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提民事起訴狀繕本於110年3月25日寄存於被告營業處所地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第61頁），依民法第138條第2項，於同年4月4日生送達之效力，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年4月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

六、綜上所述，原告依系爭契約、承攬之法律關係，請求被告給付原告78,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即自 110年4月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

八、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 呂亞馨