設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1272號
原 告 吳瑞碧
被 告 徐永質
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度審附民字第1190號），本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣84,000元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月20日，在新北市○○區○○路000號（288小吃店），自任會首而召集互助會，互助會期間自107年7月20日起至110年11月20日止，每月20日開標，採內標制，每期會款新臺幣（下同）5,000元，底標500元，最高標1,500元。
其明知原告於附表所示標會日期，並未參與投標亦未授權被告用其名義投標，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造準私文書之犯意，以原告名義，在標單上填寫原告之姓名及1,500元，以此方式偽造原告之署名，用以表示該會員於該次開標日期，欲以所載標息金額標取當期會金意旨之標單準私文書，持以於該次開標時向到場之會員出示該標單而行使之，致該互助會之會員陷於錯誤，誤認於附表所示開標日期係由原告得標，分別如數交付該期活會會款3,500元予被告，原告以此詐得如附表所示該期活會會款，足以生損害於該互助會會員及該互助會得標結果之正確性。
為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告84,000元。
三、法院之判斷： ㈠ 原告主張因被告前揭偽造文書及詐欺取材之行為，致其受有84,000元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院109年度審訴字第2207號刑事判決在卷可參，並經本院調取上開刑事案件偵審卷宗查核屬實，又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。
㈡ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。
本件被告前開詐欺取財行為，不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失84,000元等情，已如前述，則原告依前開規定，請求被告賠償84,000元，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付84,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。
據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌───────┬─────┬────┬─────────┬──────┐
│標會日期 │被冒標之人│得標金額│詐得活會會款之金額│備註 │
├───────┼─────┼────┼─────────┼──────┤
│108年10月20日 │吳瑞碧 │1,500元 │3,500元×24個活會 │此次為第16次│
│ │ │ │＝84,000元 │標會，計有24│
│ │ │ │ │個活會。 │
└───────┴─────┴────┴─────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者