板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,1744,20211012,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1744號
原 告 陳酩融


被 告 王志倫

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（109年度附民字第551號），經刑事庭裁定移送審理，於民國110年9月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一○九年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108年7月28日23時48分許，在宜蘭縣五結鄉五結中路某統一便利超商前，使用其申辦之門號0000000000向台灣大車隊股份有限公司（下稱台灣大車隊公司）叫車，嗣原告接到台灣大車隊公司通知後，即駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車至上址搭載被告，原告誤以為被告有給付車資之意思與能力，因而提供搭載服務，並依被告之指示於同年月29日0時57分許，搭載被告至新北市○○區○○路00號全家便利商店前，待到達後，被告向原告稱未帶錢，並留下其身分證予原告做擔保，且與原告互加LINE（被告使用之以LINE暱稱為宏楠）作為聯繫方式，並與原告約定108年7月31日會將車資付清，詎屆期被告未給付車資與原告，於同年8月1日原告聯繫被告後，被告再向原告佯稱等領薪後會再與其聯絡，嗣被告即未再讀取原告之LINE訊息，原告始知受騙，被告以此方式詐得價值新台幣（下同）1,790元免付車資之不法利益。

又原告因本件訴訟，需多次從宜蘭北上開庭，受有營業損失及精神上損失。

為此，爰依侵權行為法律關係，求為判決被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

三、被告則辯以：原告請求50,000元過高，願意賠償6,000元各等語。

四、經查：

（一）原告主張於前開時、地遭被告詐欺得利1,790元之侵權行為事實，業經本院以109年度審易字第1088號刑事判決被告犯詐欺得利罪在案，堪認原告上開之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張被告因前開不法行為侵害原告之財產法益而受有1,790元免付車資之利益部分，業據上開刑事判決認定在案，且為被告所不爭執，原告此部分主張，自屬有據，應予准許。

至原告復主張其因本件訴訟受有營業損失及精神上損失云云，惟未據原告舉證證明以實其說，被告既當庭認諾願賠償總金額為6,000元，則於該認諾範圍內，自應准許，逾此之請求，難認有據，不應准許。

（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年7月26日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。

五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書 記 官 葉子榕