板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,2270,20211022,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2270號

原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張美霜
王姳涵
被 告 黃俊傑

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰肆拾捌元，及其中新臺幣壹仟零肆拾玖元自民國一一○年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者；

擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

查本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）21,548元，及其中1,049元自民國110年4月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨逾期1期當月收取300元，連續逾期2期當期計收400元、連續逾期3期當期計收500元之違約金。

（見本院卷第9頁）；

嗣於110年10月7日言詞辯論時當庭變更聲明為：被告應給付原告21,548元，及其中1, 049元自110年4月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（見本院卷第69頁），核原告所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於90年3月5日向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡簽帳消費，然應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依週年利率 15%計算遲延利息，並依帳單週期收取違約金。

詎被告迄至99年 6月29日止，尚積欠原告消費款 21,548元，其中本金為1,049元、循環利息 2,534元及違約金暨預借現金手續費17,965元未為清償，迭經催討仍未還款。

爰依信用卡使用契約提起本件訴訟並聲明：如上揭變更後聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、約定條款、被告戶籍謄本及消費、利息暨違約金明細表等件為證（見本院卷第11至26頁；

第43至53頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 呂亞馨