板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,2843,20220210,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2843號
原 告 和雲行動服務股份有限公司

法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林柏均
林鴻安
童威齊
被 告 吳唐羽



吳宗哲
上列當事人間給付租金等事件，於民國111年1月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告甲○○應給付原告新臺幣參萬壹仟捌佰壹拾壹元，及自民國一百一十年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告甲○○負擔新臺幣玖佰柒拾貳元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要旨

一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告乙○○前於民國109年2月24日22時5分許，向原告承租車號000-0000車輛（VIOS，同站租還，定價2,200元/天，下稱系爭車輛），預計承租至109年2月25日5時10分止，共七小時，依專案說明，平日租金為99元/時，逾時還車則按定價收費，並需負擔承租期間之油資、通行費等（下稱系爭租約），此有定價表專案說明，及汽車出租單可稽；

詎被告乙○○屆時未還，遲至於109年2月25日18時19分始歸還車輛，且車輛有受損，經結算尚積欠租金及相費用如下：⑴租金新臺幣（下同）693元：被告承租7小時以平日99元/時計算共693元。

⑵逾時租金2,200元：屆期未歸，自109年2月25日5時11分起至實際歸還109年2月25日18時19分止，共13小時，因為超過10小時，以一天計算，則逾時租金為2,200元。

⑶油資600元：依據系爭租約第2條、定價表，本次租車還車里程58188-出車里程57988，以每公里3元計算，油資共600元。

⑷通行費17元。

⑸修車費用24,610元：系爭車輛為107年1月出廠，修車費用30,739元（零件費用9,980元、工資20,759元），零件經計算折舊後，僅求償3,851元，加計工資後為24,610元。

⑹營業損失4,620元：系爭車輛維修總計3天，以定價2,200元/天，乘以系爭租約約定的營業損失70%，營業損失為4,620元，以上共計32,740元，爰依系爭租約請求被告乙○○給付。

（二）原告出租車輛，係由承租人提供手機、身分證、駕照及現場即時拍照申請為會員後，再用手機操作承租車輛使用，經原告比對會員資料庫，其中被告甲○○所留存之基本資料以及自拍照片，均與被告乙○○之會員資料相同，顯然被告乙○○之會員申請係由被告甲○○所為。

依照被告甲○○等之身分證資料顯示，該父母、地址欄位資料均與被告乙○○相同，顯雙方關係為兄、弟且共同居住，倘被告乙○○自始未同意被告甲○○使用證件申辦會員，自應對被告甲○○主張盜用證件之刑責，且被告甲○○取得系爭車輛使用，獲得相當於租金之不當得利，並損壞原告之車輛，積欠通行費用，原告併依系爭租約、侵權行為、不當得利之法律關係請求被告甲○○給付原告上開32,740元。

（三）聲明：被告應（各）給付原告32,740元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利5%計算之利息。

如任一被告已為全部或一部之給付者，另一被告就其履行之範圍內同免給付之義務。

三、被告甲○○未於言詞期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

被告乙○○則辯稱：系爭車輛不是我去租的。

申請會員拍照傳給原告的照片不是我，原告可查承租人是用哪張信用卡，還車時監視器應該也有拍到還車者。

系爭車輛就是一般的車，若產生這麼多修理費用，車應該馬上不會動，原告應該會報警，也應該通知我。

縱使是我造成的，也否認修車費有那麼多。

我沒有同意被告甲○○用我的名義去承租車輛等語，並聲明：駁回原告之訴。

四、法院之判斷：

（一）原告主張被告乙○○或被告甲○○冒用被告乙○○之名義申請為會員後於前揭時間向原告承租系爭車輛，逾時始還車，車輛並有受損，經結算尚欠租金及相關費用等事實，為被告乙○○否認有承租系爭車輛之事，並以前詞置辯，被告甲○○則對原告主張之事實，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

查：按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，若一方就其主張之事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提出相當之反證，以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則，更是民事訴訟法第277條基於「公平原理及誠信原則，適當分配舉證責任」而設其抽象規範之具體展現。

本件依原告所提承租系爭車輛之會員申請資料，可知除有被告乙○○之身分證正反面、駕駛執照外，並有被告甲○○之自拍照片，而被告甲○○為與被告乙○○同住之弟弟，亦為被告不爭執，則被告乙○○既否認有同意被告甲○○以其名義承租系爭車輛，應認原告就系爭車輛係由被告甲○○冒用其哥哥即被告乙○○名義申請為會員後所承租之事實，已提出適當之證明，被告甲○○既未更提反證，原告就被告甲○○部分之主張，應堪信實；

至原告對被告乙○○部分之主張，則屬無據。

（二）按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

民法第153條第1項定有明文，又稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。

同法第421條第1項亦有明文。

次按冒名者，係僭稱自己即為他人，雖冒用他人名義，表意人所為之意思表示，對於表意人本人仍有效力。

查，就系爭車輛之承租行為而言，被告甲○○係提供自己之照片及冒用被告乙○○之名義向原告申請會員後所承租，其係以自己為法律行為之主體至明，原告亦係出租系爭車輛予會員照片所示之被告甲○○本人，原告所在意者為出租車輛後所取得之租金，至於會員之真實姓名為何，並非其所在意之事，系爭租約之法律效果係在原告與被告甲○○間發生效力，故依前述，縱被告甲○○係冒用「乙○○」之名與原告為法律行為，被告甲○○與原告間仍成立有效之租賃契約。

（三）系爭租約係存在原告與被告甲○○之間，已如前述，則原告依系爭租約之約定，請求被告甲○○就承租系爭車輛所生之租金及相關費用負給付之責，自屬有據；

而原告主張被告甲○○尚欠如下費用：⑴租金693元：承租7小時，以平日99元/時計算，共693元。

⑵逾時租金2,200元：屆期未歸，自109年2月25日5時11分起至實際歸還109年2月25日18時19分止，共13小時，超過10小時，以一天計算，逾時租金為2,200元，⑶油資600元：依據系爭租約第2條、定價表，本次租車還車里程58188-出車里程57988，以每公里3元計算，油資共600元。

⑷通行費17元。

⑸修車費用24,610元：系爭車輛為107年1月出廠，修車費用30,739元（即零件費用9,980元、工資20,759元），零件經計算折舊後，僅求償3,851元，加計工資後為24,610元。

⑹營業損失4,620元：系爭車輛維修總計3天，以定價2,200元/天，乘以約定的營業損失70%，營業損失為4,620元等語，業據提出定價表、專案說明、系爭車輛出租單暨租賃契約、受損照片、通行費明細、維修工單及發票、維修單等件影本為證，且為被告甲○○不爭執，除其中修車費用部分，依系爭車輛於107 年1 月（推定為15日）出廠使用，有行車執照附卷可稽，至109 年2 月25日還車時止，已使用2 年1 月餘，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」

及依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，按定率遞減法每年折舊千分之438，依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛之折舊年數以2年2月計，依上開標準計算其零件折舊後之殘值為2,922元（計算式如附表，元以下四捨五入），加計無須折舊之工資費用20,759元，原告得請求系爭車輛所受損害之合理修復費用應為23,681元（即2,922元＋20,759元）。

綜上，原告依系爭租約之約定，得請求被告甲○○給付之租金及相關費用應為31,811元（即693元+2,200元+600元+17元+23,681元+4,620元），逾此部分之請求，則屬無據。

又本院既已准原告依系爭租約對被告甲○○之請求，自毋庸再就同一請求而屬選擇合併關係之侵權行為、不當得利法律關係審究，併此敘明。

（四）從而，原告依系爭租約，請求被告甲○○給付31,811元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之其餘請求及對被告乙○○之請求，為無理由，應予駁回。

（五）本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。

四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告甲○○敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

另本件確定訴訟費用為1,000 元，併依職權確定由被告甲○○負擔972元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 陳君偉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,980×0.438=4,371
第1年折舊後價值 9,980-4,371=5,609
第2年折舊值 5,609×0.438=2,457
第2年折舊後價值 5,609-2,457=3,152
第3年折舊值 3,152×0.438×2/12=230第3年折舊後價值 3,152-230=2,922