板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,3116,20211126,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3116號

原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 莊友仁
陳振盛
被 告 李義祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬■疇a零柒拾玖元，及自民國一一○年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年6月20日22時11分許，無照駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），行經新北市○○區○○路 000號處時，因向左變換車道未讓直行車先行及未注意安全間距，碰撞適經過上開地點之訴外人葉正宏(下稱系爭事故)，致葉正宏受有右肘尺鷹嘴突粉碎性、閉鎖性骨折等傷害(下稱系爭傷害)。

原告依強制汽車責任保險法及保險契約賠付葉正宏醫療費用新臺幣（下同）32,940元，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，原告於賠付金額範圍內，得代位請求被告賠償上開金額。

為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告32,940元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：■怴B按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。

又被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；

汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦有明定。

■芊B查，原告主張被告未領有駕駛執照於上揭時地駕駛系爭車輛，因向左變換車道未讓直行車先行及未注意安全間距之過失，不慎碰撞訴外人葉正宏而生系爭事故，致生系爭損害，原告已賠付強制險理賠金即32,970元等事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、強制險理賠計算書、強制汽車責任保險理賠申請書、醫療彙整給付表、診斷證明書及監理服務網資料等件為證（見本院卷第15至31頁），且有新北市政府警察局新莊分局110年6月22日新北警莊交字第1104027521號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故調查筆錄、現場照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及等件為憑（見本院卷第39至52頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實為真。

則原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，代位請求被告負損害賠償責任，應為可採。

■吽B次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

又基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。

本院審酌系爭事故肇事經過及原因力之強弱，被告駕駛系爭車輛，向左變換車道未讓直行車先行及未注意安全間距；

訴外人葉正宏駕駛車牌號碼000-0000普通重型機車疏未注意車前狀況，皆為肇事原因，有道路交通事故現場初步分析研判表可稽（見本院卷第17頁），堪認訴外人葉正宏就系爭損害，亦與有過失，參以原告亦主張被告應負肇事7成責任（見本院卷第102頁）。

綜上各情，本院認訴外人葉正宏應負擔30％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為23,079元（計算式：32,970元×70％＝23,079元）。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，原告所提民事起訴狀繕本於110年7月27日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第63頁），依民法第138條第2項，於同年8月6日生送達之效力，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年8月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付23,079元，及自起訴狀繕本送達翌日即 110年8月7日起至清償日止，按法定利率即週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 其中 700元由
被告負擔，餘
由原告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 呂亞馨