板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,3258,20220222,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3258號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 蔡文桐


被 告 林秋發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國111年1月18日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）108年7月1日下午17時57分許，騎乘車號000-000號普重機車，行經新北市板橋區民生路3段與四維路128巷口時，因車未依規定兩段式左轉之過失，撞擊原告所承保訴外人蕭淑美所有、由訴外人林俊男駕駛之ANY-0915號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，案經新北市政府警察局海山分局處理在案。

原告實際賠付車損維修費用25087元（工資10395元、材料14692元），爰依侵權行為損害賠償及保險法第53條規定代位求償，求為判決：被告應給付原告25087元及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

三、被告則辯以：根本沒有碰撞到各等語。

四、經查：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。

本件依原告所提道路交通事故調查報告、理賠計算書、賠償給付同意書、發票、估價單及行照等件，尚無從遽認被告即有肇事責任。

此外，原告迄未能舉證證明被告就本件車禍之發生確有肇事責任，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。

（二）從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2以及保險法第53條之規定訴請被告給付25087元及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書 記 官 葉子榕