板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,3572,20211222,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3572號
原 告 陳品嫣（原名：陳愷希）


訴訟代理人 張美慧
被 告 簡錦謀

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度交簡附民字第8號），經刑事庭裁定移送審理，於民國110年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰壹拾伍元，及自民國一百一十年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行；

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國109年5月12日7時24分許，騎乘車牌號000-0000號普通重型機車，沿新北市新北市土城區青雲路往金城路方向行駛，行經青雲路與青仁路口前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）行駛於同向前方，並在青雲路與青仁路口處暫停待轉，被告因而自後方撞擊原告，致原告人車倒地，並受有左肘、左膝挫傷、左肩挫傷、右側腰部扭傷之傷害。

爰請求被告賠償下列金額：(1)醫療費用新臺幣（下同）2,195元。

(2)工作損失2,598元。

(3)車損費用34,200元(工資13,680元、零件20,520元)。

(4)精神慰撫金29,002元，總計67,995元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告67,995元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張之事實，業經提出診斷書2張、初判表1張、醫藥費收據3張、機車維修估價單、薪資證明1張、車損照片等件影本為證，且經本院以110年度交簡字第113號刑事簡易判決判處「簡錦謀犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定，業經本院核閱上開刑事卷宗無誤，而被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

另查本件被告騎乘機車未注意車前狀況，採取必要之安全措施，而撞及前方由原告所騎乘、疏未禮讓直行車先行即逕行左轉之機車，致發生本件事故，認原告與被告之過失程度分別為10分之4、10分之6。

是被告對本件車禍事故之發生，具有過失甚明，原告主張被告應就本件事故負損害賠償責任，自屬有據。

是本件所應審酌者為原告得請求被告賠償之金額為何？

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」

、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。

茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：1.醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用2,195元乙節，業據其提出醫療費用收據、診斷書等件影本為證，經核與原告所受傷勢之治療相符相當，為治療所必需，而被告亦未到庭爭執，是原告請求被告賠償醫療費用2,195元，自屬有據。

2.工作損失：原告主張因受傷受有工作損失2,598元，業據提出薪資證明為證，而被告亦未到庭爭執，故此部分請求應予准許。

3.機車修理費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，復為民法第196條所明定。

依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查系爭車輛受損後，經送修共計支出修復費用34,200元(工資13,680元、零件20,520元)，有估價單等件附卷可參，又系爭車輛為104年7月發照（推定為15日），有公路監理電子閘門查詢結果在卷可稽，至109年5月12日受損時，使用已逾3年零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出之估價單所載，系爭車輛零件費用為20,520元，其折舊所剩之殘值為十分之一即2,052元。

此外，原告另支出工資13,680元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計15,732元（計算式：2,052元+13,680元=15,732元）。

逾此部分之請求，於法無據，不能准許。

4.精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。

原告主張因被告之過失傷害，致使原告受有左肘、左膝挫傷、左肩挫傷、右側腰部扭傷等傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金29,002元，本院爰審酌本件事故原因、被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金29,002元，核屬過高，應減為25,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。

5.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為45,525元（計算式: 2,195元+ 2,598元+ 15,732元+ 25,000元=45,525元）。

五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

查，本院審酌卷內資料，綜合雙方過失情節及相關事證，認被告與原告之過失程度分別為10分之4、10分之6，已詳如前述，是依過失相抵規定，被告應賠償原告之金額應減為27,315元（計算式：45,525元×6/10＝27,315元）。

六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告27,315元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年2月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；

原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所付麗，應併予駁回。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
書記官 陳佩瑩