板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,4025,20220210,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4025號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 陳振盛（兼送達代收人）

莊友仁
被 告 黃文良


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰壹拾伍元，及自民國一一０年十月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國109年4月27日10時14分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號前處，因行車不當撞擊訴外人呂美叡所騎乘之M9G-915號普通重型機車，致其受有傷害送醫急救（下稱系爭事故）。

查上揭肇事之MGD-6395號普通重型機車，已向原告投保強制汽車責任保險，事故發生時尚在保險期間內，經訴外人呂美叡提出強制汽車責任保險傷害醫療給付申請，並提供醫療診斷證明及醫療給付單據以資佐證，原告據此依保險契約賠付受害人（即保險受益人）新臺幣（下同）30,164元，並依強制汽車責任保險法第29條規定，取得對債務人之損害賠償請求權。

被告無照駕駛發生系爭事故，原告爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、民法第184條第1項、第191條之2規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告30,164元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、法院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款規定「駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。」

者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。

另被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款亦有明文。

㈡經查，被告駕駛執照業經註銷，仍駕駛普通重型機車，致生系爭事故，有新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可稽，顯有違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款之情形，並因其騎乘機車之過失侵權行為造成訴外人呂美叡受傷，原告並已賠付訴外人呂美叡30,164元完畢，亦有新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、前開初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、汽(機)車險理賠申請書、亞東紀念醫院診斷證明書、強制險醫療給付費用表、訴外人呂美叡之中華郵政儲金簿存摺影本等件在卷為憑，是原告在給付金額範圍內，代位行使侵權行為損害賠償請求權人呂美叡對被告之請求權，即屬有據。

㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條定有明文。

查系爭事故之發生，被告固有行駛至無號誌交岔路口，左轉彎車未禮讓直行車先行之過失，然訴外人呂美叡亦有同有疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失，有前開初步分析研判表在卷可參（本院卷第17頁），且原告於本院審理中自承：被告是原告保戶，為肇事主因，有七成肇事責任等語（本院111年1月17日言詞辯論筆錄第2頁），本院審酌被告無照駕車、行駛至無號誌交岔路口，左轉彎車未禮讓直行車先行，為主要肇事責任，訴外人呂美叡疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施為次要肇事責任，過失比例為被告佔七成、訴外人呂美叡佔三成，則原告代位訴外人呂美叡請求被告賠償21,115元（計算式：30,164元×0.7＝21,115元，元以下四捨五入）部分，為有理由；

逾此範圍之請求，即屬無據。

㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限及約定利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年10月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，併應准許。

四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、民法第184條第1項、第191條之2規定，請求被告給付21,115元，及自110年10月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，並依兩造勝敗訴比例，由被告負擔700元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 劉芷寧