板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,4110,20220217,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4110號
原 告 陳詩靜
被 告 劉兆洋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰柒拾玖元，及自民國一一０年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰壹拾壹元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。

經查：原告主張系爭之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）因本件事故受損，其因而支付系爭機車修復費用新臺幣（下同）32,849元（零件29,982元、工資2,867元）乙情，業據提出系爭機車報價單為佐，惟該修復費用之零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，系爭機車係於108年12月出廠（推定為12月15日），此有公路監理電子閘門查詢結果在卷可稽，至本件事故發生之109年12月7日止，已使用1年，零件部分扣除折舊後之修復費用為13,912元（計算式如附表所示），加計另需支出之工資2,867元（該部分無折舊問題），原告得請求被告賠償之必要修理費用共計16,779元（計算式：13,912元＋2,867元＝16,779元），逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。

二、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，並依兩造勝敗訴比例，由被告負擔511元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 劉芷寧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,982×0.536=16,070
第1年折舊後價值 29,982-16,070=13,912