板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,4113,20220209,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4113號
原 告 楊柏青
被 告 李浩

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度原簡附民字第2號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一百一十年六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國109年8月25日17時55分許，在臺北市○○區○○路00號7-11便利商店成都門市，以店到店方式，將其所申辦之安泰銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱安泰銀行帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)提款卡，寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼，而幫助該欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。

嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐術，詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至被告帳戶內，致原告受有如附表所示金錢損害，顯見被告確係故意不法侵害原告權利，自應負侵權行為損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告100,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張之事實，業經本院刑事庭以110年度原簡字第74號刑事判決判處「李浩幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

在案，經本院核閱上開卷宗屬實。

四、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。」

、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。」

，民法第184條第2項、第213條第1項、第2項分別定有明文。

本件被告提供帳戶予詐欺集團幫助詐欺致原告受有財產上之損失，業經認定如上，被告既涉犯幫助詐欺罪，顯為違反保護他人之法律，致生損害於原告，又未能證明其行為無過失，揆諸前開規定，自應負損害賠償責任。

本件原告遭被告提供帳戶予詐欺集團幫助詐欺而受有100,000元之損失，故原告依上開規定，請求被告賠償，核屬正當，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年6月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 陳佩瑩
附表：
詐騙時間 詐騙內容 匯款時、地 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 109年9月2日10時13分許 詐騙集團成員撥打LINE電話予告訴人楊柏青，假冒其友人，佯稱因開支票出去，票款到期沒有錢，需借款周轉云云，致告訴人楊柏青陷於錯誤，依指示匯款。
109年9月2日某時許 10萬元 上開安泰銀行帳戶