板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,4730,20220224,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4730號
原 告 陳淑如

被 告 洪翊傑



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院110年度審附民字第387號），由本院刑事庭裁定

移送前來，於中華民國111年2月10日言詞辯論終結，本院判決如
下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年10月17日6時58分許，新北市○○區○○街00巷0號之公寓梯間，見原告所有、停放於該處之摺疊自行車1輛（下稱系爭自行車）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，以牽引之方式，將系爭自行車移置新北市○○區○○街00巷00號旁防火巷內藏放，復於同日7時29分許，返回上開藏放地點，將系爭自行車搬離，致原告受有如下之損害：⑴系爭自行車12,000元，⑵購買二手機車代步，二手機車價值20,000元，⑶系爭自行車後方之馬鞍包及其內物品，價值3,000元，⑷購買二手機車代步前，原告以計程車、U－BIKE代步，共支出交通費用30,000元，以上共計65,000元，原告僅請求被告賠償60,000元。
爰依侵權行為法律關係提起本件，並聲明：⑴被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張其所有系爭自行車遭被告竊取之事實，業經本院110 年度審簡字第213號刑事簡易判決判處被告犯竊盜罪確定在案，有本院刑事簡易判決在卷可稽，而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張，應堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277定有明文。
又侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件。
被告因前揭竊盜之行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
茲就原告請求之損害賠償金額，審酌如下：
㈠系爭自行車部分：原告主張系爭自行車之價值為12,000元等語，並未舉證以實其說，惟依民事訴訟法第222條第2項「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」
規定，原告確實受有系爭自行車失竊之損害，並參酌原告自承：購車至失竊共使用5個月期間等語（參見本院111年2月10日言詞辯論筆錄）等情狀，認系爭自行車折舊後之價值應為10,000元，是原告就此部分損害請求被告賠償10,000元，自屬有據，逾此部分之請求，要屬無據。
㈡購買二手機車及以計程車、U－BIKE代步之交通費部分：原告所有系爭自行車雖遭被告竊取，然按諸一般情形，未必發生必須購買二手機車及以計程車、UBIKE代步而支出相關費用之損害結果，原告復未舉證證明其確實存在相當因果關係，此部分費用支出之損害，與被告竊取系爭自行車間，難謂有相當因果關係，原告此部分請求，尚屬無據。
㈢馬鞍包及其內物品部分：原告並未提出證據證明此部分物品亦遭被告竊取而受有損害，原告此部分請求，自乏所據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,000元及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 陳君偉