板橋簡易庭民事-PCEV,110,板小,484,20210331,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第484號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
王郁雯
被 告 鐘詩媛

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國110年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟叁佰捌拾陸元，及自民國一一○年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告向原債權人威寶電信股份有限公司（嗣於民國103年由經濟部核准更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱原債權人）申請租用行動電話門號0000000000、0000000000號（下稱系爭契約），積欠電信費用共計新臺幣（下同）21,386元（電信費5,824元、提前終止契約之專案補貼款15,562元）未為清償（下稱系爭債權）。

原債權人業於107年4月27日將其對被告之系爭債權讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據提出經濟部函、通信服務申請書及專案同意書、帳單、催告函及退件信封、債權讓與證明書、戶籍謄本等件為證（見本院卷第15至45頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之上揭主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 呂亞馨