板橋簡易庭民事-PCEV,110,板救,3,20210118,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板救字第3號
原 告 徐巧綾

訴訟代理人 董家豪律師
(法扶律師)
被 告 黃韻潔


訴訟代理人 林彥廷律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（110年度板簡字第55號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人業經財團法人法律扶助基金會臺北分會（下稱法扶臺北分會）准予法律扶助，聲請人所提本件請求侵權行為事件復非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條及法律扶助法第62條規定，聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條規定甚明。

又前開法律扶助法第63條之「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間，而非使法院喪失審查之權限，故該條所謂之「顯無理由」，應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由」之判斷。

此觀民事訴訟法第107條第1項排除聲請訴訟救助之條文用語為「顯無勝訴之望」，未如同法律扶助法第63條規定「顯無理由」，更可見法律扶助法第63條之「顯無理由」非指「在法律上顯然不能獲得勝訴之判決」，至臻明灼。

是以，針對法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，法院在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法律扶助基金會分會之判斷，無庸審酌該人有無資力，而應准予訴訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始得不准予訴訟救助。

三、經查，本件聲請人以其經法扶臺北分會准予法律扶助，且其就與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，非顯無勝訴之望為由，向本院聲請訴訟救助等情，業據其提出新北地方檢察署檢察官起訴書、案件概述單、法扶臺北分審查表、法扶新北分會扶助律師接案通知書暨案件辦理情形回報單、民事起訴狀各1份為憑（見本院110年度板簡字第55號卷【下稱系爭另案卷】第17至26頁）。

而觀諸法扶臺北分會就聲請人有無資力之審查，並無認定事實明顯錯誤或適用法律不當之情形，聲請人自非顯無理由為無資力者，揆諸上開說明，本院即應尊重法扶新北分會就有無資力之判斷，是聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 呂亞馨