板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2508,20220210,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2508號
原 告 彭志華
被 告 李易寧
兼
訴訟代理人 李信志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬捌仟元，及自民國一一０年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告李易寧前向原告借款新臺幣（下同）383,000元，經兩造於民國109年9月14日協議返還條件，並簽立借貸協議書，約定貸與金額383,000元，被告李信志同意連帶負返還責任，被告並同意自9 月起，每月25日前，按月匯款15,000元以上至原告指定之金融帳戶（兆豐國際商業銀行竹北分行，戶名：彭志華，帳號000-00-000000號），以上返還日期，如有一次未按期給付，視為全部到期，被告李信志同意拋棄先訴抗辯權。

詎被告自110年起即未依約繳款，依約借款視為全部到期，迄今尚積欠原告308,000元未清償。

為此，爰依借貸協議書之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告之請求，被告自認不爭執，但必須分期；

之前答應的分期，是因為疫情關係，導致無法如期償還，目前可以以每個月償還2萬元的方式給付原告等語。

三、原告主張之事實，業據提出借貸協議書在卷為證，且為被告所自認，堪信為真實。

至被告雖請求分期清償，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項固定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224號判例可資參照），而債務人無資力非給付不能之事由，債務人對其應負之給付金錢義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保。

本件被告李信志雖請求分期清償，然無力清償並非解免或延期清償之法定理由，而被告李信志復未提出足以釋明其境況之證據，本院自難准其所請。

是被告李信志上開所辯，洵屬無據，委無足採。

四、綜上所述，原告依借貸協議書之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 劉芷寧