板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2624,20220218,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2624號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林家宇
被 告 楊太郎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣230,685元，及自民國99年4月21日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.95%計算之利息，另自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國91年5月29日向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，適用特惠利率8.99%，為期12個月，期滿後年利率自動調整為13.88%，若有2次以上延滯繳款紀錄，年利率自動調整為19.95%，並按日計息，直至貸款之本息付清之日。

詎被告迄至99年4月20日尚積欠新臺幣（下同）230,685元未清償。

嗣經渣打銀行將上開債權讓與原告。

為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出美國運通銀行現金專案申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表及登報公告為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 吳昌穆