板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2681,20220216,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2681號
原 告 杜麗珠
被 告 蕭科耀
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國111年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00弄00號1樓房屋遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣參萬元，並自民國一百一十年四月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國109年3月1日向原告承租坐落新北市○○區○○路000巷00弄00號1樓房屋（下稱系爭房屋），租期自109年3月1日起至110年3月31日止，每月租金新臺幣（下同）5,000元，應於每月5日前給付。

不料被告直至租約於110年3月31日到期，尚有租金共30,000元未給付。

又租賃既已期滿，被告對租賃物即屬無權占有，原告已以簡訊及信函告知，皆置之不理。

自應按月賠償原告未收租金5,000元之損害迄交屋之日止，此部分併予請求。

為此，爰依租賃契約、民法第767條、第179條等法律關係，請求如主文所示。

三、被告答辯略以：系爭房屋被告也有一半之權利，因係被告賺錢所購置，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書影本為證。經查：

（一）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

經查，系爭租約業經屆期而消滅，被告積欠之租金30,000元，從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋並給付租金30,000元，為有理由，應予准許。

至被告雖辯稱系爭房屋被告有一半之權利及系爭房屋為其所購置，惟未舉證以實其說，是其所辯難認可採。

（二）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

經查，系爭租賃契約已於110年3月31日屆滿終止，經原告多次催促被告遷出系爭房屋皆未果，故原告受有相當於租金之損害，而依前開說明，被告則可能獲得相當於租金之利益，是原告自得依民法第179條規定請求被告應返還不當得利。

而系爭房屋每月租金為5,000元，故被告可能獲得每月相當於租金之不當得利應以上開金額5,000元計算。

是原告請求被告自110年4月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利5,000元，亦屬有據。

四、從而，原告依租賃契約、第767條、第179條等規定提起本件訴訟並求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 陳佩瑩